美医学会:针灸无助关节炎止痛

作者:发布时间:2015/3/18 8:23:03

  据中国之声《新闻晚高峰》报道,2014年10月,美国医学会杂志发表了一篇关于针灸对慢性膝关节炎疗效的学术论文,称针灸对关节炎止痛无效。这彻底颠覆了针灸师的经验判断:关节炎是针灸应用最多的适应症之一。

  我们在这里要特别介绍一下美国医学会杂志,它是全球最权威的医学刊物之一,与《柳叶刀》、《新英格兰医学杂志》、《英国医学杂志》并称为世界四大权威综合医学杂志,代表着美国主流医学界的立场,它的研究结论往往左右着临床医生的选择和政府决策。所以,当全球最权威的医学刊物载文称“针灸无效”,免不了会引发轩然大波。

  对此,以美国中医药针灸学会前会长李永明为代表的华人中医群体,发起了针灸进入美国40年以来最大的一场保卫战。近日,李永明等五人在美国医学会杂志同时刊登文章进行反驳。论文的作者也针对质疑作出了回应。

  研究者是澳大利亚墨尔本大学运动医学中心的瑞娜·希曼团队,他们召集了282名50岁以上、膝盖疼痛超过3个月的关节炎患者。在治疗结束一年后,得出结论称,针灸对关节炎止痛无效。美国中医药针灸学会前会长李永明第一时间看到了这篇论文,他觉得文章里有很多硬伤。

  李永明:三个理由。第一个是针灸师多年的临床经验和中国文献的记载不一致。另外,是根据很多患者的反应和回馈,因为很多患者都是自费治疗的,如果无效,他们也不会自己花钱针灸。第三,在美国西方有很多相关基础研究,临床试验也很多,针灸治疗关节炎有效已经是一个定论。而这篇文章得出的结论和很多学者的观点正好相反。

  随后,以李永明为代表的华人中医群体,发起了针灸进入美国40年以来最大的一场保卫战。近百位中医师从不同的角度找到作者失误的理由,有人研究试验设计、有人研究逻辑推演、有人研究论证过程。至于为什么本应该起效的针灸在治疗中会失效,中医师认为是“试验设计出了问题”。比如样本量不够、针刺治疗时间不足、试验方法有缺陷等,尤其是作者采用的泽伦设计是“非常有争议和局限性的”方法。

  很快,四十位中医师分别向杂志社写信。像是一场宣战,他们集体向论文结论的科学性发出质疑,这在学术界十分罕见。

  就在中国春节前夕,李永明等来自5个国家的8位学者,在美国医学会杂志同时发表反驳观点。

  针对华人中医师的一系列质疑,论文的作者希曼并不认可,她表示,试验步骤和标准是由经过澳大利亚针灸大学考核认证过的针灸师,根据实际应用情况设计的。从此前一万七千名患者的研究数据来看,这些细微细节对于疗效没有明显影响。然而,李永明并不同意希曼的说法。

  李永明:我认为这个试验的最大问题就是原始设计并不是为了检测针灸的疗效,而是为了检测激光的疗效。临床试验之前,所有的试验步骤和方法都没有提到针灸和假针灸的疗效,最后根据数据结果再重新设计假设,改变试验目的,得出针灸治疗无效这样的结论。对此,作者做了一些解释,也提到在表述上混乱,表示歉意。但是科学研究是就是,不是就不是,不能拥抱歉来解释。如果没有科学依据,就应该修改结论,而不应该只是表示歉意。

  李永明在文章中指出,在该论文作者的试验设计中,并没有针灸的对照组,因此不可能得出针灸无效的结论。一个可能的推测是,作者偷换了概念。

  让李永明更不能理解的是,这项试验的主要作者几乎全是科研博士,没有临床医学专家,更没有针灸的专业人士。

  李永明:这个研究一共有14名作者,但是没有一个是临床医生,没有一个是针灸专家,这就很奇怪了,没有这方面的专家,去搞这个研究,他本身就没有资格。对方没有回答这个问题。但是没有回答也是一种回答呀!

  李永明说,四十多年来,海外中医针灸师一直试图在现代科学体系内,证明和捍卫自己的古老医学理论。经过几十年的抗争之后,华人中医师悟出了一个道理:想要捍卫他们所代表的中医理论,影响美国主流社会的认识,联合是他们的唯一选择。这次论文事件后,华人中医师组成了好几个联盟,希望改变以往松散的架构,定期探讨重要议题。